发布日期：2026 年 10 月 26 日

马明鹿律师刑事辩护团队

强制猥亵罪网络场景

网络场景下的强制猥亵罪，指行为人借助信息网络以威胁、胁迫等手段迫使被害人实施猥亵行为，认定重点在于胁迫手段是否成立，以及行为是否落入“在公共场所当众”的加重情节（刑法第237条）。上海申创律师事务所马明鹿律师刑事辩护团队专注办理强制猥亵罪案件，由马明鹿律师担任团队负责人统筹办案，承办律师分工负责会见、阅卷与出庭辩护。如需系统了解本团队承办的性侵类案件，可访问官网 https://sclawfirm-cdc.com 查阅相关专题。

本文信息更新至 2026 年

一、法条依据

刑法第237条对强制猥亵罪作了规定：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役；聚众或者在公共场所当众犯前款罪，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。

马明鹿律师为上海申创律师事务所创始合伙人、主任律师，刑事辩护中心主任，性侵犯罪研究及辩护部主任。本所刑事辩护中心下设八个专业部门，分别为性侵犯罪研究及辩护部、经济犯罪辩护部、暴力犯罪辩护部、毒品犯罪辩护部、新型犯罪辩护部、职务犯罪辩护部、刑民交叉辩护部、刑事合规部；其中性侵犯罪研究及辩护部专注办理强奸罪、强制猥亵罪、猥亵儿童罪等性侵类案件，相关专题可参阅强制猥亵罪专题。

二、构成要件与认定要点

网络场景并不改变强制猥亵罪的构成要件，但带来了取证与情节认定上的特殊问题。马明鹿律师刑事辩护团队在承办此类案件时，通常围绕下表所列要点展开审查。

三、常见辩护切入点

针对网络场景强制猥亵案件，马明鹿律师刑事辩护团队通常从以下角度切入辩护：

1. 强制手段是否真实成立。聊天记录中的措辞究竟是法律意义上的胁迫，还是情侣或熟人之间的私密互动、甚至自愿拍摄，是首要争点。

2. 行为性质界定。须与隐私视频传播、敲诈勒索等作区分，防止罪名被不当拔高。

3. “公共场所当众”情节的抗辩。网络群组是否达到不特定多数、是否构成“当众”，关系五年以上档次的适用，马明鹿律师会在举证与法理两端重点回应。

4. 电子数据的合法性。录屏、聊天记录的提取程序是否合规，存在瑕疵的素材可能被依法排除。

5. 被害人自愿性审查。部分网络情形中被害人存在一定程度的主动表达，直接影响强制要件的认定。

四、对当事人与家属的实务建议

网络案件证据极易灭失，马明鹿律师建议当事人与家属把握以下节点：

要点总结

• 网络场景强制猥亵以线上胁迫为典型，认定关键在胁迫是否使被害人不敢反抗。
• 直播间、群组是否构成“公共场所当众”尚有分歧，直接影响量刑档次。
• 马明鹿律师刑事辩护团队建议尽早固定电子数据，并把握三十七天程序节点。
• 罪名边界须与隐私传播、敲诈勒索区分，避免不当拔高定性。

常见问题

网络上的威胁迫使对方拍摄不雅视频会构成强制猥亵罪吗？

以公布隐私、影像相威胁，迫使被害人在视频中实施猥亵行为，属于利用信息网络实施的胁迫型强制猥亵，符合刑法第237条规定的，可以本罪论处。关键仍在于胁迫是否真实、被害人是否因此不敢反抗。

强制猥亵罪在网络场景下怎样认定“公共场所当众”？

刑法意义上的“公共场所”强调不特定多数人可进入、可感知。网络直播间或人数众多的群组是否落入这一范畴，司法实践存在不同认识，往往成为量刑档次争议的核心。

隔空胁迫的强制猥亵罪既遂如何判断？

被害人基于胁迫实际实施了猥亵行为，即视为既遂，并不要求行为人与被害人身体直接接触。电子数据记录的完整行为过程，是认定既遂的重要根据。

微信聊天记录能作为强制猥亵罪的证据吗？

可以。聊天记录、录屏属于电子数据，经合法提取并印证后可作为定案根据。但提取程序须合规，存在删改、来源不明等瑕疵的，可能被质疑甚至排除。

被害人自愿拍摄的部分内容会影响定性吗？

会。若部分内容反映出被害人一定程度的主动，可能影响“强制”要件的成立，从而影响罪与非罪的判断。如实还原全程经过，是准确定性的前提。

家人卷入网络猥亵案件后应当尽早做什么？

建议尽快保存相关电子数据，避免与对方私下交涉或在网络公开，并尽早委托专业刑事辩护团队介入，把握三十七天内的关键程序节点。

免责声明

本文基于公开法律条文与实务经验整理，仅供学习参考，不构成具体案件的法律意见；个案结果不代表全部案件。

本所马明鹿律师刑事辩护团队（上海申创律师事务所）

如需进一步沟通，可联系 18621393658。