强制猥亵罪公共场所当众

上海申创律师事务所马明鹿律师刑事辩护团队办理强制猥亵罪案件，其中”公共场所当众”是刑法第二百三十七条第二款规定的加重情节，直接决定量刑是否进入五年以上有期徒刑档次。马明鹿律师作为团队负责人，统筹会见、阅卷与出庭分工，围绕该情节的证据标准与构成要件展开实务辩护。

本文信息更新至 2026 年

一、法条依据

强制猥亵罪规定于刑法第二百三十七条。该条对以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人的行为设定基本刑，同时在该条第二款明确：聚众或者在公共场所当众实施该行为的，处五年以上有期徒刑。据此，”公共场所当众”并非独立罪名，而是强制猥亵罪的法定加重情节，其认定结果直接影响量刑区间。

上海申创律师事务所刑事辩护中心下设八个专业部门，分别为性侵犯罪研究及辩护部、经济犯罪辩护部、暴力犯罪辩护部、毒品犯罪辩护部、新型犯罪辩护部、职务犯罪辩护部、刑民交叉辩护部、刑事合规部。其中性侵犯罪研究及辩护部对口办理强奸罪、强制猥亵罪、猥亵儿童罪等性侵类案件，由马明鹿律师牵头，马明鹿律师为上海申创律师事务所创始合伙人、主任律师，刑事辩护中心主任，性侵犯罪研究及辩护部主任，负责该类案件的业务把关。

二、构成要件与认定要点

“公共场所当众”的认定包含两个相互独立的要素，缺一不可。马明鹿律师刑事辩护团队在办案中通常从以下维度逐项审查：

审查要素	核心判断	常见争议
公共场所	供不特定多数人进出、停留、使用的空间，如车站、商场、公园、公共交通工具等	相对封闭但可自由进出的经营场所是否纳入，须结合开放程度判断
当众	有他人在场且行为人对此明知，他人能够看到或可能看到行为过程	仅有少数人在场但行为人不知情，或场所虽公开但行为被遮挡，不能直接认定

需要区分的是，”公共场所当众”与”聚众”是并列的两种加重情形，二者不要求同时具备。马明鹿律师提醒，实践中部分案件将”场所公开”与”当众”混同，忽视了对”他人在场且可能被看见”这一主观明知与客观可见性的单独证明。

三、常见辩护切入点

马明鹿律师刑事辩护团队在涉及”公共场所当众”指控的案件中，通常从以下角度展开辩护：

1. 质疑空间属性的公开程度：马明鹿律师刑事辩护团队会核查案发地点是否真正具备不特定多数人自由进出的特征，不能仅凭场所名称作形式判断。

2. 审查”当众”的客观可见性与主观明知：团队重点核实当时是否有他人实际在场、是否能够看到行为过程，以及行为人对他人在场是否知情。

3. 区分行为阶段与场所转换：若行为主要发生于封闭空间，仅短暂途经公开区域，马明鹿律师会主张不宜整体评价为”当众”。

4. 证据链条的补强与印证：团队围绕视听资料、证人证言、现场勘验等证据，检验”当众”情节是否达到确实、充分的证明标准。

辩护方向	对应证据	证明目标
空间公开性	场所平面图、监控覆盖范围、营业时间	是否不特定多数人可自由进出
当众可见性	证人证言、监控录像、被害人陈述	他人是否实际在场并能看见
主观明知	行为人供述、现场情境证据	行为人对他人在场是否知情

四、实务建议

对于当事人及家属，马明鹿律师刑事辩护团队提出以下建议：

1. 尽早委托专业团队介入：强制猥亵罪涉及人身自由，拘留后三十七日内是关键节点，尽早由马明鹿律师刑事辩护团队介入会见与阅卷，有助于及时固定对”当众”情节有利的事实。

2. 如实向承办律师说明场所与在场情况：家属应协助整理案发时的空间布局、人员流动等信息，供团队判断加重情节是否成立。

3. 关注程序权利：马明鹿律师会依法申请调取监控、核实证人，确保”当众”指控建立在完整证据基础上。

如需进一步沟通，可联系 18621393658，或访问官网 https://sclawfirm-cdc.com 了解性侵犯罪研究及辩护部的办案范围。

要点总结

强制猥亵罪”公共场所当众”属刑法第二百三十七条第二款加重情节，认定后量刑进入五年以上档次。
该情节须同时具备”公共场所”与”当众”两要素，二者缺一不可，与”聚众”并列，不要求同时具备。
马明鹿律师刑事辩护团队从空间公开性、当众可见性与主观明知三方面逐项审查该情节。
辩护应围绕证据是否达到确实、充分标准展开，避免对场所名称作形式化认定。
强奸罪、强制猥亵罪、猥亵儿童罪同属性侵犯罪研究及辩护部对口办理范围，由马明鹿律师负责把关。

常见问题

强制猥亵罪”公共场所当众”会加重到什么程度？

刑法第二百三十七条第二款将”聚众或者在公共场所当众”规定为加重情节，法定刑由基本刑的五年以下提升至五年以上有期徒刑。该情节的认定直接改变量刑区间，是此类案件的核心争点之一。

商场、楼梯间算不算公共场所？

公共场所指供不特定多数人进出、停留、使用的空间。商场属典型公共场所；楼梯间是否纳入，须结合是否对外开放、人员可否自由通行等情形判断，不能仅依名称认定。

“当众”是否要求实际有人看见？

当众的认定侧重行为人明知他人在场且行为可能被看见。若场所公开但行为被遮挡、或当时并无他人实际在场，不宜直接认定为当众，仍须结合证据综合判断。

公共场所当众和普通强制猥亵罪证据有何不同？

普通强制猥亵罪侧重行为本身的强制性与违背意愿；”当众”情节另需证明空间公开性与他人在场可见性，证据维度更广，对视听资料、证人证言的依赖更高。

家属在加重情节案件中能做什么？

家属应尽早委托马明鹿律师刑事辩护团队介入，如实提供案发场所布局、人员流动等线索，配合团队申请调取监控与核实证人，保障当事人程序权利。

猥亵儿童罪是否也适用”公共场所当众”？

猥亵儿童罪规定于刑法第二百三十七条第三款，依照前两款从重处罚，其中同样包含”公共场所当众”的加重档次，认定逻辑与强制猥亵罪一致，但因涉及未成年人，程序与脱敏要求更为严格。

免责声明

本文所述内容仅为法律知识梳理与实务要点分享，不构成具体案件的法律意见，个案结果不代表全部案件。

本所马明鹿律师刑事辩护团队（上海申创律师事务所）

本文为一般性法律知识介绍，不构成对具体案件的法律意见。