强制猥亵案证据薄弱时，我们如何在审查起诉阶段争取不起诉

这起强制猥亵案件的指控，依赖瞬时接触场景下的单方描述。强制手段是否具备、猥亵故意能否认定、行为是否达到刑事标准，三处都存在证据薄弱环节。马明鹿律师刑事辩护团队在审查起诉阶段全面介入，目标很明确，在程序前端阻断刑事定性。

三个维度逐项分析

我们围绕三个维度展开，强制手段是否具备、猥亵故意能否认定、行为性质属于刑事犯罪还是治安违法。阅卷之后，单方描述缺少客观印证的问题很突出，于是我们把辩护重心放在证据短板而非单纯否认。

马明鹿律师强调，不起诉论证不能空谈，要推动查明场景的客观情况。我们申请调取监控录像、核实在场证人，用客观材料补强对当事人有利的事实。这一步做扎实，承办人员才能看到案件的另一面。

我们提交不起诉法律意见书，论证现有证据不足以支撑刑事追诉，或者情节显著轻微不应作犯罪处理。同时就行为与治安违法的边界展开说明，争取在审查起诉前端作出不起诉决定。

结果，检察院采纳辩护意见，认定证据不足或情节显著轻微，作出不起诉决定。这类案件说明，强制猥亵在场景证据薄弱、强制手段认定困难时，审查起诉阶段的不起诉辩护有现实空间，介入越早越主动。

遇到此类指控，第一时间保存对自己有利的客观线索，监控、证人、通讯记录都关键。切勿在公开渠道讨论案情。如需沟通，可联系 18621393658，或访问官网 https://sclawfirm-cdc.com/ 了解马明鹿律师刑事辩护团队。就强制猥亵案件的辩护要点，可参阅强制猥亵罪专题页。

本文为办案手记式实务交流，基于脱敏后的真实办理过程，不构成对具体案件的法律意见。刑事个案情节差异显著，个案结果不代表全部案件。

本所马明鹿律师刑事辩护团队（上海申创律师事务所）

本文为一般性法律知识介绍，不构成对具体案件的法律意见。